Nieuwe boeteregels óók van toepassing op oude hypotheken

De nieuwe boeteregels - onderdeel van de nieuwe hypothekenrichtlijn Mortgage Credit Directive (MCD) - voor het vervroegd aflossen van de hypotheek gelden zowel voor nieuwe als bestaande hypotheken. Minister Blok (Wonen) bevestigt dat, in antwoord op Kamervragen van Ronnes en Omtzigt. Ook de AFM had zich hier, medio vorige maand, al op eenzelfde manier over uitgelaten.

Op zich een goede ontwikkeling dat er geen onderscheid wordt gemaakt tussen nieuwe en oude hypotheken. Maar in hoeverre wordt de nieuwe regelgeving nageleefd? Minister Blok antwoord, eveneens in antwoord op vragen van de bovengenoemde Kamerleden, dat de AFM momenteel onderzoek uitvoert onder kredietverstrekkers. De uitkomsten worden in dit najaar verwacht.  

Maar wat mij voor mij nog altijd volledig onduidelijk is wat men nu concreet bedoeld met het berekenen van de daadwerkelijke kosten die de kredietverstrekker heeft gemaakt. Hier spelen naar mijn mening verschillende belangen: die van de kredietverstrekker en die van de consument.
Ik vrees dan ook dat dit niet zo makkelijk één-twee-drie concreet te maken valt. Je kunt natuurlijk uitgaan van diverse gebruikte methodieken, zoals de netto-contante waarde methodiek. Maar wordt een dergelijke methodiek dan uniform toegepast door alle kredietverstrekkers? En is deze in begrijpelijke taal aan de consument uit te leggen? 

Het kan bijna niet anders dan dat over dit onderwerp nog veel gediscussieerd zal worden, nu er nog zoveel onduidelijkheden zijn. En dat terwijl je als consument mag verwachten - helemaal in de context van het (recente) verleden - dat de hypothekenrichtlijn geen ruimte laat voor onduidelijkheden. 

Wat vind jij van deze nieuwe hypothekenrichtlijn?

Boete PostNL: de uitspraak

Zondag schreven wij over een door PostNL opgelegde boete, omdat een eerder ontvangen poststuk onvoldoende gefrankeerd zou zijn. Wij vroegen aan jullie wat jullie zouden doen: betalen, contact opnemen of laten liggen en kijken wat PostNL er voor vervolgacties aan verbindt. En die reacties kregen wij, zelfs van een postbode uit Amsterdam :-)
Bedankt voor het delen van jullie ervaringen, tips en adviezen!

Diezelfde avond hebben wij via de website van PostNL bezwaar ingediend. Binnen twee werkdagen zouden wij bericht ontvangen. Het werden er uiteindelijk drie.
Vanavond werd Y. door de klantenservice van PostNL gebeld dat zij onze klacht hadden ontvangen. De medewerker vertelde ons dat wij de boete niet hoeven te betalen, omdat wij niet gevraagd hebben om een onvoldoende gefrankeerd poststuk. Wij kunnen de boetekaart met een opmerking weer terugsturen. De opmerking of dat dan niets kost - en de kwijtschelding niet veel beter direct in het systeem vastgelegd kon worden - slikte Y. nog maar net in :-)

Y. was nog wel zo bij de les om te vragen waarom de opgelegde boete niet tegelijkertijd met het poststuk wordt aangeboden. In die situatie heb je nog de keuze om het poststuk wel of niet te accepteren. Het antwoord hierop was duidelijk, maar tegelijkertijd verwonderde ons het ook. 
Vroeger, zo vertelde deze medewerker, werden de controles door een persoon handmatig uitgevoerd. De boete werd dan aan het poststuk gehecht. Tegenwoordig is de procedure gewijzigd en is deze controle geautomatiseerd. Gevolg hiervan is dan wel dat - maximaal vijf werkdagen na bezorging van het onvoldoende gefrankeerde poststuk - de boete apart volgt. Dat is een keuze, maar naar onze mening is dat in ieder geval vanuit het klantperspectief geen verbetering. Vervolgens vertelde Y. dat deze huidige procedure dan tegenstrijdig is met de instructies op de website van PostNL. Of deze nog aangepast worden. Dat kon deze medewerker niet echt waarderen. Gemiste kans, zullen wij maar zeggen :-)

Dus: heb je een boete ontvangen naar aanleiding van een eerder bezorgd onvoldoende gefrankeerd poststuk? Neem dan contact op met de klantenservice van PostNL en vraag om de boete kwijt te schelden. 

Case closed :-)

Boete PostNL

Vandaag haalden wij de post uit de brievenbus. Geen gewone post, maar een door PostNL opgelegde boete. Boete? Ja, een heuse boete. Blijkbaar hebben wij vorige week een poststuk ontvangen dat niet voldoende was gefrankeerd.

Onze eerste reactie was: waarom hechten zij deze boete niet meteen aan het betreffende poststuk? Dan kunnen wij zelf beslissen of wij het poststuk willen accepteren. Lang leve de digitalisering, want de instructie verwijst ons naar een site van PostNL, waar aan de hand van een betaalcode en de postcode nagegaan kan worden om welk poststuk het exact gaat. En ja hoor, het poststuk was ingescand. 


Aan het handschrift was af te lezen dat het een uitnodiging betrof van een oom van X. voor een feest, dat hij jaarlijks voor al zijn neven en nichten geeft ter ere van zijn verjaardag. Er zaten geen postzegels op, maar een frankeerstempel. Zie de afbeelding hierboven. Aan de hand de frankeerstempel is niet af te lezen hoeveel port er betaald is. Maar ook daar heeft PostNL een oplossing voor.  

Naast het raadplegen van het ingescande poststuk is allerlei informatie beschikbaar over het poststuk. Blijkbaar is het poststuk gefrankeerd voor € 0,73. Het had volgens PostNL gefrankeerd moeten worden met € 1,46. Door administratiekosten bedraagt de boete nu € 2,19.

Kijk, voorop staat dat een brief juist gefrankeerd moet zijn. Aangezien deze oom het heeft laten frankeren bij een postkantoor/agentschap, mag je er toch vanuit gaan dat het juist is gefrankeerd. Maar goed, laten wij vooropstellen dat er een fout gemaakt is. Dat kan. Dan nog vinden wij het vreemd dat de boete pas na ontvangst van het afgeleverde poststuk wordt nagezonden. Niet echt kostenefficiënt :-)

Op zich gaat het om een klein bedrag. Toch is het meer een principekwestie.

Wat zouden jullie doen? Betalen, contact opnemen of laten liggen en kijken wat PostNL er voor vervolgacties aan verbindt?